Maar goed de vergadering gaat en staat met de onderwerpen en de uitwerking. Allereerst stond de verhuizing en inrichting van de nieuwe bibliotheek op de agenda. Waarbij de bibliotheek om een lening heeft gevraagd om deze te kunnen financieren. Iets waar de hele raad achterstond.

Wat GroenLinks en meerdere andere partijen betreft hadden we dat zelfs met een renteloze lening geregeld, maar aangezien het gevaar van staatssteun dan ontstaat, hebben we dat idee jammer genoeg niet kunnen uitvoeren. Maar goed, bij de subsidieverlening ga ik ervan uit dat alle partijen er nog steeds hetzelfde instaan en dat de extra kosten wel verrekend kunnen worden richting de bibliotheek. Want deze instelling is broodnodig in tijden waar persoonlijk contact en (helpen) lezen belangrijke onderdelen van de samenleving worden. Zeker sociaal gezien! Analfabetisme is iets wat we niet zouden moeten willen in onze samenleving.

Het subsidiebeleid, hebben we ook goedgekeurd. Maar wel met een paar grote misten en maren. We moeten af van het beleid waar we zonder enige notie van nut en noodzaak geld uitgeven. Er mag best kritisch gekeken worden naar het waarom en wat het allemaal oplevert. Dan kun je veel beter gaan sturen. Bijvoorbeeld op toegevoegde waarde bij preventie. Subsidiegeld op cultuurreel gebied kan bijvoorbeeld best wel een positief effect hebben op zorgtaken. Doordat mensen uit hun isolement geraken bijvoorbeeld.

Maar dan moet je wel effecten kunnen meten. Dat kunnen we nu in ieder geval niet. En zeker in tijden waarbij de financiële druk op de gemeentes toeneemt, dan mag je best een goed verhaal hebben waar we ons geld aan uitgeven. De coalitie heeft echter beloofd nog voor de verkiezingen met die gegevens te komen. Een echt debat voordat er verkiezingscadeautjes uitgedeeld worden. Dat lijkt ons in ieder geval de juiste weg.

Daarna hebben we als gemeenteraad een onrechtmatig besluit genomen waar ik persoonlijk helemaal achter sta. Namelijk de overgang van de jeugdzorg naar JB West. Sowieso na het debacle rondom de bestuurlijke dwalingen bij Intervence onvermijdelijk. En voor de continuïteit van de jeugdzorg noodzakelijk. Iets wat wij belangrijker vinden dan een aanbestedingswet.

Hierna stond de wensen en bedenkingen rondom de exploitatieregels Coffeeshop op de agenda. Dit n.a.v. het uitgeven van een vergunning van 10 jaar aan de huidige exploitant om zijn zaak te kunnen runnen. Daarbij hadden we vanuit de oppositie aangedrongen op aanscherping van de regels. Dat de exploitant beter zorg draagt voor de omgeving onder andere. Dat is volgens mij nu beter geregeld in de APV.

Echter kwamen de coalitiepartijen met onduidelijke wensen en bedenkingen die eigenlijk de hele vergunning onmogelijk zouden maken. Vanuit hun gedachten rondom softdrugs. Bottom line, ze zouden de coffeeshop liever kwijt zijn dan rijk. Dat kan natuurlijk, dat is hun recht. Maar….

we zouden dan toch graag nog even aan willen wijzen op de problemen die we als Terneuzen onherroepelijk zullenkrijgen met illegale straathandel. Iets wat we als Terneuzen nog goed weten, wat dat betekende. En daar hadden de indieners van de wensen toch niet echt een oplossing voor. 

Nee, het bleef bij de vage wensen, die niet uitvoerbaar zijn voor de burgemeester. Onduidelijke regel die alleen maar voor problemen gaan zorgen in de toekomst. In ieder geval niet doordacht. Iets waar de gemeente dus niet bij gebaat is.

Wel een positieve noot was de omarming van ons initiatiefvoorstel voor gezondheidszorg door de wethouder. Waarbij we uitgaan van het faciliteren van een gezonde levensstijl en zo min mogelijk stress. We zijn uitgenodigd als SP en GroenLinks om onze ideeën in te brengen bij de regionale gezondheidsvisie. De andere partijen natuurlijk ook hoor. En we zijn ook heel benieuwd, waar zij mee zullen komen.

Met het voorstel van bordjes om aan te geven dat duiken gevaarlijk is van de steigers bij de kreek konden we ook instemmen. Het staat al in de APV, dus laten we het dan ook aangeven. De wethouder gaf aan er mee bezig te zijn, maar had tijdens de behandeling nog geen uitkomst. Beetje jammer, want dan had de eer toch bij de indiener van de motie kunnen liggen. In dit geval de SP, want zij hebben dit punt toch voortvarend opgepakt.

Pontje Sluiskil was nog een positieve noot. Heel de raad van Terneuzen is van mening dat we de stichting moeten helpen bij het zolang mogelijk in de vaart houden van het pontje. Zeker als de burgerparticipatie blijft zoals die nu is. De wethouder gaat er dan ook mee aan de slag.

Daarna kwam nog het interpellatie debat rondom AanZ aanbod. Aangevraagd door de coalitiepartijen en omgeven door totale onduidelijkheid wat de bedoeling was. Hun stelling was dat dit de laatste vergadering van de gemeenteraad was voor de bestuursvergadering bij AanZ. En in die laatste zouden allerlei besluiten genomen moeten worden.

Nu hebben de coalitiepartijen gelijk. Er is veel onbekend. Er zijn veel vragen. Maar of deze interpellatie de manier was?

Eén bestuurslid van AanZ gaf geheel terecht aan dat hij graag de mening van de raad zou willen meenemen, maar dat hij totaal geen richting had. De mening bestaat namelijk vooral uit een aantal uitspraken en afspraken, die mijn inziens niet gebundeld zijn. Laat staan de informatievoorziening richting de raad. Want eigenlijk weten we niet eens wat de onderwerpen zijn van de volgende bestuursvergadering.

De burgemeester probeerde het geheel nog te structuren, door voor te stellen om afspraken te maken in het presidium over de aanpak, maar het geheel landde niet bij de indieners van het debat.

Uiteindelijk werd het debat afgesloten in totale onduidelijkheid.

Misschien had dit punt toch beter voorbereid moeten worden door de indieners. Niet toevallig ook de voorstanders van spreekrecht. Want één ding is mij wel duidelijk. Bij spreekrecht hoort een goede agenda en goed voorbereidde vergaderstukken. Op deze manier heeft het spreekrecht namelijk ook geen nut…

Je begrijpt hopelijk mijn bedenkingen dus...