Donderdag 13 december was het weer gemeenteraad, op zich geen zware onderwerpen op het eerste gezicht of toch niet? Hierbij een verslag van de publieke tribune.

Bij de behandeling van ingekomen stukken valt het GroenLinks op dat er een brief van de gemeente St. Laureins uit België is gekomen om hun ongerustheid uit te spreken over de kerncentrale in Borssele. Zij geven aan dat een soort gelijk onderzoek als plaats heeft gevonden in België bij verschillende kerncentrales ook op zijn plaats zou zijn bij onze centrale. Op zich een terechte vraag, dus GroenLinks heeft verzocht om deze op de agenda van de commissie te plaatsen. Trouwens raar om te zien dat Zeeuws Vlamingen zich schijnbaar niet zo druk maken als onze zuiderburen...

Volgende punt op de agenda is voor GroenLinks de verordening parkeerbelasting. Hiervan is de parkeerkraskaart onderdeel, een punt waar ook de PvdA en Top toch wel vragen hebben. Een slecht doordacht plan volgens GroenLinks, waar de burger alleen maar op achteruit gaat. Een beperking van de rechten voor dezelfde prijs als 2012... Ook is er niet nagedacht over de hoeveelheid kaarten en de consequenties daarvan. Simpel rekensommetje, 52 weken per jaar, dan heb je nog maar 8 kaarten over... Dat wordt selectief uitdelen. De wethouder ziet toch ook wel in dat dit niet de manier gaat worden en geeft de toezegging dat het bewuste onderdeel van de verordening er uit wordt gelicht om op opnieuw te bespreken in 2013.

Daarna wordt het nog interessanter, CU VVD en D66 hebben een motie van treurnis ingediend op de onderschatting van de kosten behorende bij de openbare school in Othene en het gemis over duidelijke communicatie hierover. De wethouder kan de onderschatting op zich goed uitleggen en geeft aan dat de bewuste communicatie wel degelijk is geweest. Echter voor GroenLinks is deze motie wel aanleiding voor de volgende vraag. Het op zichzelf staande punt van de school kunnen we wel begrijpen. Echter is dit geen solitair geval qua communicatie, bijvoorbeeld de veerhaven daarover zijn wij nog steeds verbolgen over de gang van zaken bij de communicatie. Daar is bijvoorbeeld niet alles gepresenteerd aan de gemeenteraad of op waarde geschat door het college. Einde van de discussie is in ieder geval dat komend jaar de gang van zaken bij projecten op deze basis goed doorgenomen gaat worden door de raad.

En dan als sluitstuk, een motie van Top... waarin gevraagd wordt om soepel om te gaan met bestemmingsplannen vanwege de recessie. De indiener van de motie komt niet met een goed verhaal waarom het geheel nodig is. Geen voorbeelden waar het fout is gegaan, geen onderbouwing van normen waar het geheel aan moet voldoen en ga maar door. De wethouder van dezelfde partij geeft gelijk aan dat de motie overbodig is aangezien het college zoveel mogelijk ondersteuning geeft bij plannen van ondernemers die haalbaar zijn en dat de motie zelfs wettelijk niet mogelijk is. GroenLinks benadrukt dit nogmaals door aan te geven dat bestemmingsplannen ook meerdere mensen en doelen dienen dan alleen de ondernemer. Het beschermt namelijk ook de buurman die misschien helemaal niet zit te wachten op een zeer grote schuur naast hem of wat dan ook. Daarnaast kun je als college ook helemaal niet anticiperen op concept bestemmingsplannen die nog niet bekrachtigd zijn door de gemeenteraad. Want wat gebeurt er als deze laatste het er niet mee eens zijn? Op zich genoeg informatie om een sympathieke maar echter overbodige motie in te trekken door de coalitiepartij TOP.

Maar wat schetst onze verbazing? De wet van grote getallen wordt ingezet, de motie wordt alsnog in stemming gebracht. En tja, daar gaat het dualisme, je kunt toch namelijk je coalitie partijen niet laten vallen... dus geeft een aantal leden van de PvdA stilletjes toch maar zijn stem aan dit overbodige papiertje. Want tja, tegenstemmen kan wel eens verkeerd begrepen worden. Zelfs oppositie partij D66, een partij die overal dekking voor zoekt als het om financiën gaat, stemt doodleuk in, zonder na te denken over financiële gevolgen. Opeens wordt het spannend... na stemming blijkt dat de motie wordt aangenomen met 13 stemmen voor en 12 tegen...

Als GroenLinks Terneuzen vinden we dit beschamend. Er zijn vele betere moties verworpen omdat partijen ze sympathiek noemde maar overbodig. Nu is er een nietszeggende en niet uitvoerbare motie aangenomen alleen omdat één gemeenteraadslid gesteund moest worden...

In ieder geval geeft het ons de komende tijd genoeg munitie om ook moties in te gaan dienen, want die recessie, die treft niet alleen de ondernemer, maar ook de rest van de burgers. Vervang een paar woorden in de motie, en we kunnen het van toepassing laten zijn op de WMO, of op de schuldhulpverlening en ga maar door. Willen we dat als burger? Zitten we daar op te wachten? Je mag er toch vanuit gaan dat het college van B&W dat toch doet?