De raadsvergadering van 17 maart kende een paar beladen onderwerpen. Aanleg kunstgrasvelden, op afstand zetten van Toonbeeld, wensen bij Delta en natuurlijk de tunnel. Een paar punten waar we als GroenLinks toch wel iets over willen zeggen. 

Als eerste de aanleg van twee kunstgrasvelden, waarvoor de gemeenteraad een investeringsbijdrage van €370.000 beschikbaar stelde. Met als onderbouwing dat we vanuit het "realiseren en het in stand houden van een kwantitatief en kwalitatief toereikend aanbod van sportvoorzieningen" een verantwoordelijkheid hebben als gemeente voor genoeg trainingscapaciteit.

Daar is GroenLinks het volledig mee eens, laat dat duidelijk zijn. Maar dat willen we alleen doen op basis van juiste en volledige informatie. Daarbij hoort wat ons betreft een duidelijk beeld rondom de financiële positie van de verenigingen. Want deze overeenkomst gaan we niet alleen als gemeente aan. De clubs hebben daarbij ook een hele grote verantwoording. En laat de onderbouwing van die eigen verantwoordelijkheid voor medefinanciering en toekomstige vervanging (over acht of tien jaar) nu net hetgene zijn waar wij als GroenLinks een probleem mee hebben.

Voordeel op onderhoud, samenwerking met andere clubs op aanbesteding (gespreken zijn begonnen), inkomsten uit oefenwedstrijden (wie heeft er concrete toezeggingen), verhuur derden (nog te zoeken), sponsoring (nog niet vastgelegd) en oh ja ergens ook nog een lening. Op papier aangeleverd? Nee, de wethouder vertelde dat het allemaal wel goed zou komen. De clubs hadden het zelf gezegd…

Nee, wat ons betreft mochten de clubs toch echt wel wat meer op tafel leggen, zwart op wit. En niet de droevige cijfers dat er niet gespeeld kon worden en het aantal leden. Want hier ontbreekt volgens ons visie over waar we naar toe gaan. Ik denk namelijk niet dat kunstgras de enige reden is dat kinderen gaan of blijven voetballen. Daar komt meer bij kijken, organisatie, faciliteiten, maar goed ik dwaal af.

GroenLinks opteert voor een financieel duurzame oplossing waarbij het ongewenst is, dat er door de clubs onverstandige risico's moeten worden genomen. Het lijkt ons ook niet de bedoeling om binnen afzienbare tijd als gemeente opnieuw aan de lat te moeten staan, als al die financiële middelen opeens niet zo makkelijk te vinden zijn.

Want vooraf aan de vergadering hebben we goed gekeken naar de huidige financiële basis waaruit de clubs vertrekken. Waarbij wij hebben geconcludeerd dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat deze verenigingen in staat zullen zijn om uit hun exploitatie, genoemde investeringen te kunnen bekostigen. We denken zelfs dat met het aangaan van leningen het risico alleen maar veel groter zal worden voor de clubs. En dan zijn we verder van huis… want dan spelen kinderen misschien langer geen voetbal, dan alleen een verlengde winterstop.

Voor ons reden genoeg om dan ook tegen het voorstel te stemmen. Maar goed CDA, heeft door ons gevraagd, ook aangegeven, bij de gemeente hoeven de clubs dan niet aan te kloppen. Benieuwd of ze dat dan zullen nakomen…

Het volgende kunststukje op de agenda was de verzelfstandiging van Toonbeeld. Het voorstel lezende, begrijpen we dat hier ongeveer een mannetje of 4 in vaste dienst komen. De rest van het personeel zal zoals voorheen via ZZP achtige constructies in dienst genomen worden. Conclusie, hier veranderd niet veel voor de gemeente… Maar goed, er zullen nog wel andere voordelen moeten zijn, bv. financieel ofzo.

Alhoewel? We leggen Toonbeeld een structurele verlaging op van subsidie (€39.035), maar daar tegenover staat een eenmalige bijdrage van drie ton garantie. Besparing voor de gemeente is dan ook pas merkbaar na 8 jaar. Dus dat kan het ook niet wezen.

Voordeel bij ICT dan? Snellere hulp enzovoort… Gezien de ontwikkelingen bij ‘verzelfstandigingen’ als bv. RUD of Sabewa moeten we daar ook maar niet te veel van verwachten.

Wat rest dan nog? Tsja, artistieke vrijheid voor Toonbeeld, in kunnen springen over grote veranderingen. Maar gezien de opbouw van het voorstel, waarin alleen een begroting is meegeleverd verwachten wij daar ook niet veel van.

Verhuur is bijvoorbeeld maar voor 4% onderdeel van de baten. Daar moeten we dan ook niet te veel van verwachten. En om afhankelijk te worden van landelijke subsidies…

Nee, GroenLinks is van mening dat met het op afstand zetten van Toonbeeld, het enige behapbare deel om extra baten te hebben, zal komen in aanpassing van cultureel aanbod. Wat zal leiden tot verschraling hiervan, wat uiteindelijk ook weer een negatieve werking zal hebben op het vestigingsklimaat.

Wij hebben dan ook niet met het voorstel ingestemd. Want zonder een werkelijk financieel voordeel, het ontbreken van een bestuurlijke reden en de negatieve impact die het voorstel zal hebben op den duur. Dan is er eigenlijk ook geen reden tot wijziging in het geheel

Volgende punt was het kunstmatig ingrijpen bij Delta, door wensen en bedenkingen over een toetsingskader te bespreken.

Als GroenLinks begrijpen we dat er tijd en opties nodig zijn om vorm te geven aan een eventuele herstructurering van Delta. We onderschrijven dan ook de brief van het college, waarbij een bijdrage vanuit de aandeelhouders door middel van een garantstelling onderdeel mag zijn van de verkenning en de daarbij horende uitgangspunten. Zeker met de toevoeging dat we met deze brief nog geen uitspraak doen over een eventuele financiële bijdrage.

We onderschrijven daarbij de wensen van o.a. het CDA en D66, dat er vanuit het Rijk een oplossing gezocht moet worden voor de EPZ en geven daarbij aan, dat wat betreft GroenLinks sluiting de enige optie is. Ondanks dat het college deze reacties pas bij een volledig uitgewerkte businesscase wil bespreken, kan het geen kwaad dat de opstellers daarvan, hier al ter degen rekening mee houdt bij het opstellen.

Als laatste kwam er een gekunsteld stukje over de tol van de Westerschelde tunnel. Een motie met een zeer onduidelijke tekst, waarbij de gemeente allerlei zaken moest gaan onderzoek over compenseren van de burger. Mooi, maar moet de gemeente dat doen? OF de exploitant? Allemaal niet erg duidelijk. Reden genoeg om niet in te stemmen.

Daarnaast, de uitgangspunten voor het opheffen van de tol op korte termijn zijn duidelijk. Daar hebben de landelijke partijen die nu een handtekening hebben gezet onder deze motie al reeds twee keer mee ingestemd op provinciaal niveau. Bespreek het dus eerst eens bij je eigen partij in Middelburg.

Maar goed, na al dit kunstmatige vermaak konden we dit spektakel van een vergadering met een diepe buiging verlaten. En we kunnen alleen maar hopen dat alle drie de punten niet nog eens terug moeten komen op de agenda van de gemeente….