Voor ons ligt het coalitieakkoord van TOP/Gemeentebelangen, CDA en PvdA voor de komende 4 jaar met de titel ‘Samen Verder’. Zoals in “Verder waar we gebleven waren” of “Liever eigenlijk niet, maar we moeten wel”.
Andere willekeurige titels van College akkoorden wil ik u niet onthouden:
Epe “Samen zorgen voor elkaar”, 'Veranderend Renkum', Samen aan de slag voor een energiek en aangenaam Hengelo! Deze titels geven toch iets meer richting en ambitie dan de naam van het akkoord van dit College.

Net als andere partijen was ook GroenLinks van mening, dat TOP, PvdA en CDA op basis van de verkiezingsuitslag, wel weer de coalitie zouden gaan vormen. Maar we hadden toch wat meer hadden verwacht van hun coalitieprogramma.

Helaas is de invloed van de penvoerders van TOP Gemeentebelangen duidelijk te lezen en te voelen. Bekrompen, geen oog voor samenwerken, geen vernieuwing, op de winkel passen, kortom een hoog kruideniersgehalte. Wij trekken ons de komende 4 jaar terug achter de dijken. De buitenwereld is vreemd en dus gevaarlijk en bedreigend.

Wij kijken “Samen” gewoon de andere kant op. Dat laatste zou eigenlijk wat GroenLinks een betere titel zijn van het collegeprogramma. Het is eigenlijk gewoon raar dat PvdA en CDA zich hiertoe laten verleiden om hiermee aan de slag te gaan.

Regeren is vooruitzien. Maar ook verantwoording afleggen. Tijdens de collegeperiode en ook achteraf. Maar waar moeten we dit College op afrekenen in 2018? Er zijn geen zelfopgelegde inspanningsverplichtingen en al helemaal geen resultaat verplichtingen.

Wel wordt gesproken over:

“Richten op, verder ontwikkelen, blijft noodzakelijk inzetten, onderzoek, stimuleren, komen tot keuzes, streven naar, aandacht hebben voor, zelfs juist geen beleidsinitiatieven ontwikkelen…”

GroenLinks wil met het College het liefst komen tot prestatieafspraken. Gewoon dingen benoemen die je concreet wilt bereiken. De prestatie afspraken voor de zorg zouden er bijvoorbeeld als volgt uit kunnen zien:

  • In 2018 is er in dorpen en wijken kleinschalige vormen van zorg en ondersteuning opgezet,
  • In 2018 is er een adequaat aanbod aan ondersteuning voor mantelzorgers en vrijwilligers in de zorg,
  • In 2018 is het Centrum voor Jeugd en Gezin (CJG) goed bekend en biedt een toegankelijk, laagdrempelig en breed aanbod aan ondersteuning en begeleiding,
  • In 2018 is er een samenhangend preventief ondersteuningsaanbod vanuit scholen, welzijns- en zorgorganisaties en CJG.

Het mag duidelijk zijn dat er voor alle beleidsterreinen zulke doelstellingen kunnen worden opgesteld. We dagen het College dan ook uit om de komende maanden in samenwerking met de raadscommissies deze oefening te doen.

Helaas bestaat er grote onduidelijkheid over de financiële middelen. Dat verwijten we niet het College, maar het Kabinet dat niet bereid was om onzekerheid weg te nemen door bijvoorbeeld de overgang van de zorg met een jaar uit te stellen zoals door mijn partij werd bepleit.

We weten een paar dingen wel zeker; samen met andere gemeenten staat Terneuzen in de top 10 van gemeenten die het zwaarst getroffen zullen worden. Door de eigen financiële situatie, door de relatief hoge vergrijzing en door de overdracht van de zorgtaken gepaard gaande met bezuinigingen. Een drietraps raket die voor een deel van de bevolking zeer negatief uit kan gaan pakken.

Bekostiging moet plaats vinden binnen de bestaande middelen, maar voor beleidsintensivering en/of vorming van aanvullende buffers zullen middelen moeten worden vrijgemaakt door her prioritering van taken en het vaststellen van een minimaal basisvoorzieningenniveau. Daarom gaan we het college via de PPN vragen wij een fonds in te richten voor uitgaven in de zorg. Om op alle eventualiteiten voorbereid te zijn.

Maar laten we de rest van het coalitie akkoord ook eens onder de loep leggen per item met  om te beginnen wat verdere algemene punten;

Natuurlijk, dat de coalitie de instandhouding (en zelfs verbetering!!) van de leefbaarheid van kernen en wijken belangrijk vinden, dat ze het belang van schone en duurzame industriële ontwikkeling onderschrijven, dat ze een verantwoord evenwichtig financieel beleid willen voeren, etc. etc.. Allemaal zaken waar GroenLinks natuurlijk achter staat. Maar voor ons is een grote vraag na het lezen van het stuk, hoe gaan we dat dan doen? Dat kunnen we niet terug vinden!

En dat is trouwens niet het enige. We missen ook de uitwerking van gedachte over hoe we met het milieu willen omgaan (het woord milieu komt trouwens maar 2x voor in het gehele stuk en dan alleen in een titel). Of prioriteiten voor openbaar vervoer en kwetsbare deelnemers van het verkeer, helemaal niks. De coalitie gaat gewoon door met een beetje volgen, zonder een actieve, sturende te gemeente worden.

Voor GroenLinks dan ook gelijk de vraag: wat moeten we hiermee? In ieder geval kunnen we het beleid zeker niet onderschrijven, want de beleidsprioriteiten van GroenLinks vinden we er niet in terug.

Per hoofdstuk zijn er verder voor ons ook veel punten te vinden, waar wij ook grote twijfels bij hebben;

Laten we maar eens beginnen bij het programma Bestuur en Burger bij de samenwerking met Hulst en Sluis. Deze zou aan de orde moeten zijn indien deze leidt tot aantoonbaar goedkopere en efficiëntere resultaten voor onze gemeente. Pardon? Dus alleen samenwerken als het goed is voor ons? Leuke uitgangspositie voor de komende 4 jaar… Denk dat onze buurgemeenten staan te springen om op deze basis de samenwerking aan te gaan. Samen werken graag! Maar niet met anderen.

Maar daar volgt gelijk het gezamenlijke motto op: “Dienstverlening - samen doen”. We gaan actief landelijke ontwikkelingen op het gebied van dienstverlening volgen, met schitterende uitgangspunten, één overheid (??????), snel en zeker, de vraag staat centraal, geen dubbel werk, transparant en aanspreekbaar, efficiënt werken… Vooral dat één overheid, als je als organisatie al zo zulke spelregels legt op samenwerking met je buurgemeenten, wat kun je dan verwachten van deze organisaties?

Gelukkig wel een punt waar we als GroenLinks veel waarde aan hechten; binnen de grenzen van de regelgeving ondersteunt de gemeente de belangen van haar burgers bij hogere overheden, waarbij een realistisch beeld geschetst wordt van de (on)mogelijkheden. Jammer genoeg wordt dat beschreven beeld niet gelijk meegenomen in dit akkoord.

We gaan door naar verkeer en vervoer, en wat zien we daar? We betalen geen cent voor isolement… pardon? Is dit dan gelijk zo’n realistisch beeld dat we de burger voor schotelen? Want gaan wij daar wel over als gemeente? En daarnaast, waarom zo je niet gelijk ook een statement meenemen over een mogelijk tolvignet in België?

Nog zo’n mooie, parkeren in Terneuzen, dat gaan we ‘herijken’, maar waar zijn de bewoners van deze wijken? Weet u nog waarom dit ooit is ingesteld? En laten we eerlijk zijn, het moet kostenneutraal gebeuren. Hoe stelt u zich dat onderzoek dan voor?

Ach we zijn opdreef, laten we doorgaan naar economie en wat lezen we daar, stimuleren en faciliteren van de economische ontwikkeling door het creëren van een goed vestigingsklimaat. Nou, dan hebben we gelijk een kans gemist, geen enkel woord over de nieuwe kansen rondom het nieuwe sluizencomplex.

Maar ook het zoeken naar mogelijke nieuwe economische dragers voor het buitengebied. Waarom is hier niet gelijk een koppeling gemaakt met het provinciale plan? Het ontwerp-omgevingsplan Zeeland 2012-2018?

Goed, op naar het volgende programma Kunst en cultuur. Geen nieuwe initiatieven, geen enkele visie. Enigste prioritiet, het op afstand zetten van Toonbeeld. Volgens GroenLinks precies de verkeerde kant op dus. Waar wij in ons verkiezingsprogramma juist aandacht hadden voor versterking van dit programma, ziet de coalitie er juist helemaal vanaf. Juist dit college wat aangeeft heel erg in te zetten op het aantrekken van mensen etc. etc. Dan moet je toch wat kunnen bieden?

He, eindelijk gaan we keuzes maken in hoofdstuk 6, het op een duurzame en financieel verantwoorde wijze verzorgen van basisbehoeften. Daar is niemand tegen. Maar wat zijn de basisbehoeften waar de gemeente precies voor wil zorgen? En welke behoeften vallen af?

Bij het programma Onderwijs en Jeugd vergeten we simpel weg het probleem van de wegtrekkende leerlingen naar België. Wat gaan we daar mee doen? Is dat geen onderwerp om een visie over te ontwikkelen? Het liefst met onze buurgemeenten?

En weer verder, het programma Ruimte, Wonen en Milieu, het handhavingsbeleid met betrekking tot verpauperde gebouwen wordt, mede op basis van het excessen beleid geïntensiveerd. Klinkt goed, echter hebben wij als GroenLinks al vanaf het begin aangegeven dat dit beleid daar volgens ons helemaal niet toereikend voor is.

Bij het volgende punt zijn we echt benieuwd wat dat moet opleveren, beleid voor huur- en koopsector moet een aantrekkelijke vestigingsplaats opleveren.

Bij de windmolens laten we ons ook weer van onze beste zijde zijn, bij de buren is geen probleem, als het maar niet bij ons is…

Werk en inkomen, wat wil het college? Een veilige en leefbare samenleving is een opdracht voor elke burger. Daar waar dat niet kan, maar wel nodig is, heeft de gemeente een opdracht. Nou, wij als GroenLinks dat het overal nodig is, maar hoe wil het college die opdracht dan invullen? Al enig idee?

Als het op bezuinigen aankomt, geeft de coalitie ook nog helemaal niet thuis, we zien het dan wel… geen enkele keuze dus in de prioriteiten van beleid.

In ieder geval is de coalitie wel duidelijk over de lokale heffingen, ze handhaven de jaarlijkse trendmatige verhoging van 3% bij tarieven en belastingen. Gingen alle werkgevers maar zou om met loonsverbeteringen. Zal het ook goed doen bij het vestigingsklimaat.

Nou goed, nog eentje om het af te leren, stimuleren van de lokale werkgelegenheid bij het inkoopbeleid Is een open deur. Iedereen weet dat het aanbestedingsbeleid niet discriminatoir mag werken.

Kortom: een plat, zouteloos stuk zonder ambities.