De raadsvergadering van 29 september zal niet ingaan als één van de betere vergaderingen naar mijn idee. Beginnend met een toneelstukje over normen, waarden en taalgebruik, waar ik eigenlijk maar 1 conclusie kan onttrekken. Omdat sommigen denken dat alles moet kunnen zeggen, omdat in hun gedachten iedereen dat schijnbaar normaal vindt en daarom vinden dat het kan en mag… Dan kun je nog zelf altijd ervoor kiezen om dat niet te doen… je eigen kader stellen. Maar goed, al veel te veel woorden vuil gemaakt aan een stukje verharding van de maatschappij. Nee, laten we terug gaan naar het bestaansrecht van een gemeenteraad, namelijk de controlerende en kader stellende volks vertegenwoordigende rol.
En daarvoor stonden een paar mooie nota’s voor op de agenda. Beginnen met de notitie Subsidiegrondslagen 2017-2020. Volgens GroenLinks een nota waar je als gemeenteraad weinig invloed op hebt. Deze notitie is een opsomming van de subsidies, waar niet makkelijk samenhang in te vinden is. En volgens ons is er te weinig relatie tussen subsidiebedrag en geleverde prestatie of effecten van de bedragen aan de organisaties.
Let wel, onze kritiek gaat helemaal niet over de organisaties, maar om de afwegingen voor de subsidies. Zo zadelt de verdeling van de subsidies voor de periode 2017-2020 een volgend bestuur op met een hypotheek. Maar er zit, volgens ons, ook geen enkele stimulans in voor een vereniging voor vernieuwing of aanpassing. Omdat het erop lijkt dat het geld sowieso komt, ongeacht prestaties of plannen.
We hebben dan ook als enigste partij tegen het beleid gestemd. En we hopen eerlijk gezegd, dat het college komende periode nog eens goed nadenkt over de nota. Want wat GroenLinks eigenlijk vraagt valt best wel mee. Sterker nog het is gewoon een verrijking van het beleid.
Zo ook bij het Beleidsplan Economie en Actieprogramma Economie en Toerisme. Tijdens de commissie Bestuur en Middelen, gaven we al aan bedenkingen te hebben over het kader. En die hebben we nog steeds. Als gemeenteraad worden we over het beleid geïnformeerd via de voortgangsrapportage en tijdens de informatie uit het college, bestuursrapportage, begroting en de perspectievennota. Klinkt goed, maar wat krijgen we daar voor? Niet voldoende denken wij als GroenLinks.
Ja, we onderschrijven de missie en de visie uit het beleidsplan. En ja, de aanpassing van de strategische doelen klinkt ook logisch. Maar waarom we die aanpassen… dat kunnen we niet 1,2,3 uit het voortgangsrapport halen. Er worden een aantal prestatie indicatoren over een paar jaar uitgelicht in het rapport, maar hoe acties daar invloed hebben gehad wordt niet duidelijk.
De peiling ondernemingsklimaat geeft een goed beeld hoe we de gemeente kunnen vergelijken met een benchmarkgemeenten. Maar jammer genoeg missen we weer een vergelijking met de vorige jaren in de gemeente zelf.
Al met al, volgens ons een beleidskader wat meer toegevoegde waarde zou kunnen hebben als sturingsmiddel op deze wijze. Wij roepen het college dan ook op om na te denken over een aanpassing van het beleidskader. En neem dan gelijk een goede invulling van participatie mee, want dat is voor een rapport waar zoveel samenwerking in staat, natuurlijk een gemis. Des ondanks onzekritiek, hebben we wel ingestemd.
Hierna stond een motie over de verkoop van de aandelen Delta van de gemeente Terneuzen op de agenda. Daar kunnen we kort over zijn, GroenLinks zag deze motie als een politiek signaal om zo snel mogelijk over te gaan tot sluiting van de kerncentrale. Genoeg reden om deze te steunen, alhoewel we de toelichting en uitwerking niet echt realistisch vonden.
Een tweede motie over toegankelijkheid (uitwerking verdrag voor mensen met een beperking). Een motie waarbij vooral gepleit werd voor overleg met de stichting Gehandicaptenbeleid Terneuzen. Aangezien deze schijnbaar stopgezet zou zijn. Echter bleek uit de beantwoording van het college, dat dit geheel niet aan de orde is. Sterker nog, de stichting blijft betrokken en daarnaast worden zelfs andere partijen betrokken. Genoeg beantwoording om de motie aan te houden.
Ook de derde motie haalde de stemming niet. Namelijk een motie over WMO voorzieningen door het CDA. Een sympathieke motie, die op het eerste gezicht makkelijk gesteund kan worden. Het ging namelijk over uitgaven onder de €200,- die niet vergoed zouden worden, vanwege te hoge administratiekosten. Op de vraag van ons of hier een soort bundeling zou kunnen plaatsvinden, gaf het college aan dit zullen onderzoeken.
Als laatste kwam de Bredabus aan de orde met een motie, waarin de gemeente Terneuzen werd gevraagd om inspanning. Inspanning om de Bredabus rijdende te houden. Wat nu echter die inspanning precies in moest houden, nl. met geld of met overleg… dat werd niet echt duidelijk. Nog mooier werd het verhaal toen het college aangaf dat deze buslijn helemaal niet opgeheven zou worden… want zoals gesteld in de motie, dat de provincie Brabant niet meer zou betallen, dat klopte niet… deze provincie betaalde dat toch al niet…
Is er geen probleem dan? Jawel, in Breda is schijnbaar geen rekening gehouden met de bushalte… maar goed, daar moet toch wel uit te komen zijn. Maar weer een motie die geen stemming nodig had. Misschien zou daar beter een toneelstukje over gehouden moeten worden.