25 juni en 27 juni vonden er twee raadsvergaderingen plaats. Bij de eerste werd o.a. een amendement voor de beleidsnotitie Bibliotheek besproken,welke grote gevolgen had bij de tweede raadsvergadering. Een vergadering waar normaal gezien de algemene beschouwingen het hoofditem zouden zijn.

Raadsvergadering 25 juni   Bij de behandeling van de beleidsnotitie Bibliotheek stond voor ons 1 vraag voorop, wat moet je als je opgeleid en lang werkzaam geweest bent in het bibliotheekwezen en je moet gaan veranderen van loopbaan? Wat zijn je kansen en krijg je wat tijd om die transitie te maken?  Met alle respect voor de consciëntieuze wijze waar wethouder Bos dit probleem heeft aangepakt, wij hebben toch meegestemd met het PvdA/TOP-amendement, omdat wij het eens waren met een wat rustiger tempo om die transitie te doen. We wilden dit alternatief doorgerekend zien om wat te kiezen te hebben en hebben er alle vertrouwen in dat de bibliotheek simpele vormen van aanwezigheid in ook de kernen kan hebben waar nu nog voorzieningen zijn. Dat het anders moet weten wij ook.   Dat er iets moet gebeuren op de Kennedylaan west moet duidelijk zijn. Decennia lang ligt dit terrein achter het Waterschapskantoor braak en dat kan voor de Braakman misschien leuk zijn, zo’n mooi stukje natuur, voor een stadsdeel tegen het centrum aan is dat een ramp. We deelden dan ook absoluut niet de mening van D66 dat er eerst een winkelvisie moet komen voordat we ondernemers toestaan daar iets te ontwikkelen. Dat die er moet komen moet duidelijk zijn, maar je kunt niet alles in de wachtkamer zetten, alleen maar omdat die visie er nog niet is. Het is heel wel mogelijk dat die ontwikkeling een soort synergie gaat veroorzaken waar ook de binnenstad van gaat profiteren. De infrawerken die vanuit de gemeente hier moeten gebeuren, moeten sowieso gebeuren. We stemmen dan ook in met de plannen die men daar aan het maken is.   Onze zorg over het buitengebied betrof niet zozeer het duidelijk stellen van de belangen en mogelijkheden van het agrarisch ondernemerschap. Er leken alleen zaken gevraagd te worden die rechtsongelijkheid zouden geven tussen de rechten van mensen in het buitengebied en die van in de bebouwde kom. De wethouder heeft toegezegd hier het principe van gelijke behandeling toe te passen. Als een burger dus te maken krijgt met een in het bestemmingsplan voorgestelde bestemmingwijziging, dan zal de gemeente op tijd de burger op de hoogte stellen hier van, opdat men de gelegenheid heeft hier op te reageren. Bedoeld wordt het aanschrijven van individuele belanghebbenden dus.   Raadvergadering 27 juni Algemene Beschouwingen.  Onze algemene beschouwing en onze korte vervolgtoelichting is hier ook te vinden. Het speet ons zeer dat Wethouder Bos besloten heeft te vertrekken. Hij was de beste wethouder die we hadden. Een zorgvuldige, degelijke en betrouwbare bestuurder. We begrijpen zijn teleurstelling, hij heeft lang en veel gewerkt aan het vinden van acceptabele oplossingen. Hoewel hij al eerder had laten weten niet terug te willen keren na de verkiezingen, hadden wij hem een beter afscheid willen bereiden. Dat zijn partij zich achteraf echter als slechte verliezers gedroegen, ook gezien de tweets e.d. waarmee men zijn frustratie uitten, draagt aan die waardigheid niet bij lijkt mij. Dhr. Bos zelf had hier part noch deel aan. Hij uitte geen wrok of wat dan ook. Hij nam waardig afscheid, zoals we hem kennen.   We hebben een motie meeondertekend waarin het College opdracht kreeg alles te doen om de komst van een spoorlijn aan de oostkant van het kanaal te bevorderen. Een einde maken aan de 19e eeuwse toestand bij Sas van Gent is hier ons hoofddoel.   Onze broek zakte af van de motie van D66 om 4 i.p.v. 5 wethouders in functie te laten. Eenzelfde motie van GL het jaar hiervoor werd door Ten Hengel toen afgewezen omdat hij niet over de verkiezingen heen wilde regeren. We hebben VOOR die motie gestemd omdat wij het WEL over inhoud wilden hebben. We hebben nogmaals hierbij toegevoegd ook de Raad met 10% te willen korten uit solidariteit met onze medeburgers die ook moeten bijdragen aan de effecten van de crisis. 4 fracties stemde voor, wat voor hem een minder eenzame positie opleverde dan wij vorig jaar mochten beleven als enige voorstemmer van onze motie destijds.   Amendementen van de SGP over begraafrechten en woonlastenvermindering hebben we niet gesteund. Wat niet uit de lengte kan komen moet uit de breedte komen was ons oordeel. De argumentaties hiervoor worden steevast in percentages besproken, als je dan naar bedragen vraagt per jaar, blijft van de hier geschetste drama’s weinig over.