In de gemeenteraad van donderdag 28 september, hadden we het weer ‘goed’ voor elkaar in de gemeenteraad. De meeste bespreekstukken van de vergadering waren een uitvloeisel van ondoordachte eerdere beslissingen, pogingen om nieuw beleid weer terug te draaien of een (slechte) poging om compromisvoorstellen onder uit te halen.

De hele avond leek weer meer op een commissievergadering, dan een raadsvergadering waar besluiten genomen konden worden. Simpel weg omdat er o.a. veel extra informatie over tafel kwam bij verschillende stukken, die niet inzichtelijk waren geweest of een geheel andere draai gaven aan het voorstel.

Maar ook, omdat we als gemeenteraad schijnbaar niet in staat zijn om onze opdrachten of vragen duidelijk te formuleren richting het college van Burgemeester en Wethouders. Dat is geen goede zaak. Zeker ook niet van het college, aangezien zij echt wel weten wat de bedoeling is van de vragen van de raad.

Het begon al bij de gevoelens ontwerp begroting Aan-Z. Op zich geen probleem, maar onderdeel van de stukken is ook het wederom teruggeven van de Piofach taken aan Aan-Z. Dit zijn o.a. Personeel, Informatie en Financiële taken. Laten we die juist niet zolang geleden als gemeente hebben overgenomen van Aan-Z vanwege o.a. ‘economisch’ voordeel. We draaien het besluit dus weer terug. Goed, vooralsnog met een onderzoeksvraag, maar het geeft te denken. We zullen zien. GroenLinks is zeker niet overtuigd van de teruggave.

Daarna het voorstel van de Laan van Othene en het Rondje Kreek. Laten we daar maar kort over zijn. Dat is nu eindelijk politiek rond.

Volgende onderdeel was het bestemmingsplan Terneuzen Centrum aan de Scheldekade. Een ‘kleine’ aanpassing, waarbij we opeens een ‘kleine’ verbouwing van 8 verdiepingen gaan toestaan. Natuurlijk lof voor de initiatiefnemers, maar…. is dit wenselijk?

Gezien de rest van de omgeving? Zouden we als raad niet veel beter dan gelijk een visie hebben over het geheel? Net als vroeger, een beeldkwaliteitsplan? Ohja, die hadden we als gemeente, net als een welstandscommissie, maar goh dat werkte allemaal zo trainerend. Tsja, dan krijg je dus deze postzegel aanpassingen.

Alhoewel, schijnbaar ligt er al een geheel uitgebreid plan voor de rest van de omgeving volgens de actielijst van de commissies. Maar waarom nemen we dat niet gelijk mee dan? Dan kun je een goed besluit nemen. Nu waren wij van mening dat dat niet kon. Daarom hebben we tegengestemd.

Met het bestemmingsplan Terneuzen Zuid-West, Anna Bijnsstraat konden we instemmen. Na wederom een herhaling van de commissie, waarbij deze avond wederom dezelfde antwoorden werden gegeven, gingen alle partijen overstag. Het enige wat we hierover verder kunnen zeggen dat het goed zou zijn, als we als raad toch meer aan de hand van een leidraad zouden werken en minder vanuit emotie, zo af en toe.

De motie fractie Sociaal Terneuzen over overlast van bomen bij de appartementencomplex Dukdalf Terneuzen was zeer tegenvallend. We hebben als gemeente Terneuzen een goed bomenbeleidsplan. Wat heel duidelijk is op het gebied van hun klacht. Uitzicht is geen reden om bomen te kappen.

Is dat bomenbeleid dan zo streng? Nee helemaal niet, dat beleid is een goede compromis tussen voor- én tegenstanders van bomen in de omgeving. Daarbij is niet over 1 nacht ijs gegaan, daarbij is naar iedereen geluisterd.

Om daar nu even weer een streep door te zetten, want door komt het voorstel op neer, getuigd niet van enige bestuurlijke realiteit. Daar is simpelweg niemand bij gebaat. Dan zorg je alleen maar voor onrust, waar niemand iets mee gaat opschieten.

Over de laatste twee moties van de avond, nl. subsidie voor de Christelijke Schatzoekertjes en een herziening subsidieverordening kunnen we kort zijn. De hele discussie was niet nodig geweest als de opdracht die de raad had gegeven aan het college goed was uitgevoerd.

En die vraag was niet moeilijk, kom met alle feiten en cijfers, los van dit ene verzoek, dan kun je als gemeenteraad een overwogen besluit nemen. Nu mogen we weer een paar maanden afwachten. Wat niet nodig was geweest. Want ja, na herhalingen van discussies waren we weer terug bij af…. dezelfde vraag is wederom gesteld aan het college. Kom met de feiten en cijfers. En ja de moties zijn weer aangehouden.

Zucht…