Wat een korte vergadering leek te kunnen zijn met maar een paar onderwerpen, liep toch weer aardig uit in de tijd. Hoe kan zoiets toch gebeuren? Niet zo heel moeilijk, stukken waren toch niet zo duidelijk als gedacht door het college. Maar goed we zullen het toch even puntgewijs doorlopen...

Bij het bestemmingsplanwijziging voor het plan Zomerlust te Axel was het volgens ons totaal niet duidelijk welke lijn het college en de raad nu volgen. We hebben verschillende keren ons beleid voor wonen in de raad besproken. Elke keer weer stond de raad achter de keuze om te kiezen voor inbreiding i.p.v. uitbreiding als het gaat om bouwen van nieuwe woningen.

En wat schetst onze verbazing, hoe vaak we dat beleid ook vaststellen, zo gauw er maar een vraag komt vanuit een ondernemer, dan stappen we weer net zo makkelijk van dat beleid af. Tenminste, GroenLinks en Sociaal Terneuzen niet. 

Natuurlijk ook wij vinden het belangrijk dat er gebouwd kan blijven worden in Axel... maar als je dit plan bekijkt... 30 extra woningen BUITEN de bebouwde kom... dan kun je toch rustig stellen, dat we daar wel erg makkelijk over besluiten.  Er staan volgens ons nog heel wat locaties in de stad open die ook een invulling nodig zouden hebben. En als we dan kijken naar bevolkingsgroei en daling, kunnen we toch makkelijk constateren dat er geen grote groei is. 

Als GroenLinks denken we dan ook dat we met het goedkeuren van dit plan, verpaupering van die andere locaties in de kern in de hand werken. Want ja natuurlijk, als er nu geen vraag is om daar te bouwen... verwacht je dan door een uitbreiding buiten de kern, die vraag dan niet alleen maar moeilijker te maken?

Nee, op korte termijn lijkt dit een leuk plan voor Axel. Maar op lange termijn zal dit tegen Axel werken.... Geen oplossing voor de stad, een verkwanseling van de rand van Axel. En dan zal de ondernemer natuurlijk niet garant staan... dan mag de gemeenteraad het proberen op te lossen... Daarom hebben wij tegengestemd, maar het mocht niet baten. Korte termijn politiek werd toch geprefereerd door de meerderheid van de raad.

Daarna stond de evaluatie van Twynstra en Gudde over de Veiligheidregio op de agenda. Met zeer duidelijke bevindingen. Iedereen is hier tekort geschoten, het dagelijks bestuur, het algemeen bestuur, de organisatie en ja ook de gemeenteraden.

De voorzitter van de VRZ, onze eigen burgemeester, was er ook duidelijk over. De voorgestelde route tot verbetering uit het rapport wordt gevolgd. En er zal zelfreflectie plaats vinden. Heel goed natuurlijk, maar om die zelfreflectie extra belichten had D66 een motie ingediend om een signaal af te geven als gemeenteraad in Terneuzen. Daar konden wij ons helemaal in vinden. Maar ook hier was er geen meerderheid in de raad te vinden.

Daarnaast hadden we ook nog een probleem met een deel van de oplossing. De VRZ heeft het plan om een klankbordgroep op te richten met uit elke gemeente 2 raadsleden. Een groep ZONDER beslissingsbevoegdheid, maar om het besluitvormingsproces te versoepelen. En dat snappen we niet. Wat is dan de toegevoegde waarde? 

Hoe kunnen deze mensen straks een rol spelen, die in het verleden eigenlijk al moeilijk leek te zijn in het algemeen bestuur? Gaan we daar juist niet het proces vertragen doordat waarschijnlijk raadsleden hun lokale voorkeur zullen benadrukken. 

Wat ons betreft kon deze groep dan ook achterwegen blijven. Maar wederom geen meerderheid...

Allemaal toch een beetje pessimistisch, dus hadden we geluk met de volgende motie. Een optimistische motie van de VVD en Top om een soort competitie op te starten voor de winkelstraat. Een ludiek idee, wat we als GroenLinks zonder meer ondersteunden.

Echter het college, was bij monde van wethouder Begijn, niet enthousiast.

Om een wel heel dubieuze reden. Zij voerde, volgens zijn zeggen, namelijk de motie al uit. Dus... je bent tegen een motie omdat je deze al in uitvoering hebt. Oké, dat kan, maar had je dan niet vooraf even contact kunnen opnemen met de indieners van de motie? Dan hadden deze daar waarschijnlijk heel anders in gestaan.

Sterker nog, je had toch ook kunnen zeggen, "leuk een ondersteuning vanuit de raad op  onze eigen ideeën". Nee, het voorstel werd eigenlijk afgedaan als een aanval op die ideeën. Om daarna wel te vragen naar extra input vanuit de raad.

Rare gang van zaken, waarbij de communicatie wat ons betreft een heel stuk beter had kunnen zijn vanuit het college richting de raad. Dat kwam ook naar voren in de stemming op de motie. Deze werd met onze goedkeuring dan ook door een meerderheid aangenomen.

Als laatste stond er nog een motie van oa D66 over de kerncentrale Borssele op de agenda. Met de simpele boodschap, tweede kamer, let op, de kerncentrale is niet alleen een Zeeuws probleem. Eigenlijk een soort herhaling van zetten die al door onze partij in de provincie aangekaart was. En daar voor de verkiezingen al unaniem aangenomen was door alle partijen. Maar goed, een extra signaal, kon ook hier geen kwaad. Dus ook vanuit Terneuzen werd hier unaniem aandacht voor gevraagd aan Den Haag.

Al met al, een stuk later dan verwacht, konden we dan toch de vergadering af sluiten.

Hopelijk hebben we er wel iets van geleerd.... namelijk beter communiceren. Dat scheelt een hoop gepraat....