Hierbij een aantal vragen die wij als GroenLinks hebben over de Perspectievennota (PPN), vooral rond de besparingsvoorstellen. Kern van onze vragen is niet om op enkele plekken alle subsidie weg te halen en andere plekken ongemoeid te laten. Dat we als gemeente de kaasschaaf niet tot een taboe verheffen, maar als manier om besparingen niet te laten ontsporen in een soort maatschappelijke polarisatie. In plaats van het ‘wij wel maar zij hoeven niet’, draagt iedereen bij naar draagkracht, vervat in de investeringen, bijdragen en subsidies die men van de gemeente krijgt.
Er is over het algemeen tegenwoordig een soort afkeer voor de kaasschaafmethode. Naar ons inzien echter moet het mogelijk zijn alle subsidieontvangers een percentuele bijdrage te vragen, dit ook om polarisatie tussen die ontvangers te voorkomen. Dus niet zozeer de subsidie van het varenscentrum halveren en verder alles boven tafel laten hangen. Concreet is de eerste vraag dus, gerekend over alle ontvangers op dit moment, hoeveel procent van de subsidie omgeslagen naar rato van de grootte van een subsidie zou het vragen om onze besparingsbehoefte op dit vlak te kunnen voldoen?
We begrijpen dat we willen besparen op cultuurhistorische investeringen, maar wij vinden die van Philippine niet helemaal verstandig omdat dit project valt binnen een regiobreed toeristische investering. Maar zoals u zegt, de provincie doet even niet mee, dus zeggen wij “vooralsnog” ons geld hiervoor even achter te houden in de hoop op betere tijden. Maar is het dan niet logisch om ook de fondsen voor het plan Veerhaven en omgeving aanzienlijk te versoberen, d.w.z. vooral bij alle aspecten die niet budgetneutraal zijn te verwezenlijken met de verbouwing van het neuzenstrandje voorop als te schrappen investering?
Ten aanzien van de Regionale Uitvoerings Dienst (RUD) wordt nu samenwerking overwogen (verplicht?) met de Dienst Milieubeheer Rijnmond. De vraag lijkt ons of een robuuste RUD realiseerbaar is voor 2013 op deze manier. Hadden we als gemeente hier niet meer energie in moeten steken? Gezien het takenpakket wat deze RUD gaat uitvoeren… staan daar bijvoorbeeld geen grote milieuvergunningen onder?
Extra verhoging van de rioolheffing wordt niet uitgesloten. Is er al een indicatie dan?
We begrijpen best dat een College liever niet op de vingers gekeken wordt, maar als gemeenteraad zijn we niet altijd even toegerust om dit tot in detail zelf te doen. U op de vingers kijken is uiteraard een van de raisons d’etre van onze raad. Opheffen van de rekenkamer is wat ons betreft niet aan de orde. Een budgettaire aanpassing als bijdrage aan de voor ons zo noodzakelijke besparingen wel. Dit kan ook door de rekenkamer vooral te vragen dat te onderzoeken en adviseren waar bepaalde kennis echt tekort schiet. Ook hoeft de rekenkamer indien niet nodig, alles op te maken. Zo kan er jaarlijks bekeken worden hoeveel er nog rest en wat daar dan nog bij moet.
Project houdgreep, bezuinigen? Net nu we zo ferm zeggen dat het beleid qua gedogen anders moet? Juist nu met de invoering van de wietpas en de nu al te horen klachten uit wijk en dorp, kan dit niet!!! Hoe denkt het college deze problematiek dan te tackelen? Is efficiënter organiseren niet genoeg om een gewenst besparingaandeel hierin te bereiken? Ook hier, de bijdrage verminderen, maar wel meedoen.
Er zijn in uw besparingsvoorstellen wel erg veel “nader in te vullen” posten genoteerd. Is er geen indicatie mogelijk hoe die eruit zien en wat ze kunnen opleveren?